Income Inequality, Poverty and Social Spending in Japan
日本の生産年齢人口における所得格差および相対的貧困率は、OECD平均を上回る水準にまで上昇している。この傾向は、一部には正規労働者に比べ大幅に低い賃金が支払われる非正規労働者の割合の増加という労働市場の二極化や、労働力の高齢化などの他の要因によって説明される。
人口高齢化の文脈においてGDPに占める社会保障支出は拡大しているものの、その水準は依然としてOECD平均を下回り、低所得世帯が受け取る割合も小さい。結果として、社会保障支出が格差や貧困に与える影響はOECD他国と比較して弱く、市場所得の悪化を補うには不十分である。さらに、厳しい財政状況により、社会保障支出を増加させる余地は限定されている。
その代わりに、格差や貧困の上昇傾向を逆転させるためには、労働市場の二極化を是正し、特にひとり親を含む低所得世帯を対象とした社会保障支出の充当をより適切に行うための改革が求められる。本ワーキングペーパーは、2006年のOECD日本経済調査に関連するものである。
日本の所得格差と貧困の現状
戦後の日本経済は、所得分配の平等性が特徴とされてきました。国民の約4分の3が自身を中流階級と認識し、終身雇用制度や年功序列型賃金体系が平等を促進する役割を果たしました。また、家族や企業による伝統的な支援システムが、多くのOECD諸国で政府が担う社会保障の役割の一部を代替し、結果として政府支出と税負担を抑えることができました。しかし、近年、日本の所得分配と貧困の状況には負の傾向が見られます。厚生労働省の調査によると、1980年代半ばから2000年までの間に、世帯可処分所得のジニ係数は11%増加し、OECDの比較分析では同時期に日本で13%の増加が確認され、これはOECD平均の7%を上回っています。その結果、2000年時点では、日本の所得不平等はOECD平均をわずかに上回る水準となりました。労働年齢人口における所得不平等と相対的貧困は、すでにOECD平均を上回る水準に上昇しています。この傾向は、非正規労働者の割合の増加や労働力人口の高齢化など、複数の要因によって説明されます。社会支出はGDPに占める割合が拡大しているものの、OECD平均を下回っており、低所得世帯が受け取る割合も少ないため、所得不平等や貧困への影響は他のOECD諸国と比べて弱く、市場所得の悪化を相殺するには不十分です。
- 市場所得の格差拡大: 1980年代半ばから2000年にかけて、日本の市場所得のジニ係数は9.4ポイント上昇しました。これはOECD平均の4.3ポイントと比較して大幅な増加です。
- 労働市場の二重構造: 非正規労働者の割合が増加しており、彼らは正規労働者よりも著しく賃金が低いことが、市場所得の格差拡大の主要な要因です。
- パートタイム労働者（非正規労働者の約3分の2を占める）の時給は、2003年時点でフルタイム労働者のわずか40%でした。
- 正規労働者に対する高い雇用保護が、企業が非正規労働者を雇用する動機付けとなっています。
- 非正規労働者から正規労働者への移行を妨げる障壁が存在します。
- 非正規労働者は企業から受ける研修が少なく、人的資本の成長や日本の潜在成長力を制限しています。
- 人口高齢化: 高齢者の割合の増加が、市場所得の格差拡大に寄与しています。これは、高齢者間の所得格差が大きく、また高齢者世帯の単身化が進んだことによるものです。
- 税制の累進性の低下: 税制改革により個人所得税の累進性が低下し、所得分配に対する税制の影響が減少しています。
市場所得格差拡大の主要因
1980年代半ばから2000年にかけて、日本の市場所得の分配は著しく不均等になりました。この期間に市場所得不平等のジニ係数は9.4ポイントと大幅に上昇し、OECD平均の4.3ポイントを大きく上回っています。この格差拡大の主要な要因は二つあります。一つは人口高齢化です。高齢者は労働年齢人口よりも所得が低く、その割合の増加は全体の所得格差を押し上げました。また、65歳以上の市場所得の不平等度合いは労働年齢人口よりも高く、さらに高齢者間の不平等も急激に上昇しています。これは、高齢者の単身世帯や夫婦のみの世帯が増加し、低所得の高齢世帯が増えたことも一因です。二つ目のより重要な要因は、非正規労働者の割合の増加です。パートタイムや派遣、有期雇用といった非正規労働者は、正規労働者に比べて時給がわずか40%程度と著しく低く設定されています。非正規労働者の割合が1994年の従業員全体の19%から2005年には30%に増加したことが、日本の全体的な所得格差水準を大幅に引き上げました。非正規労働者と正規労働者間の賃金格差は1990年代初頭から拡大しており、非正規労働者自身の間の不平等度も高い傾向にあります。企業が非正規労働者を雇用する主な動機は、賃金コストの削減と雇用柔軟性の確保にあり、特に正規労働者に対する厳格な雇用保護が、非正規雇用の利用を促進する要因となっています。非正規労働者は正規労働者と比較して職業訓練の機会が少なく、これが彼らの人的資本の形成を阻害し、日本の潜在成長力にも悪影響を与えています。
租税・社会支出政策の所得格差への影響
日本政府の政策は、市場所得分配の格差を縮小する上で重要な役割を果たしており、可処分所得のジニ係数は市場所得のそれよりも大幅に小さいです。しかし、この政策効果は、市場所得分配の悪化を完全に相殺するまでには至っておらず、その結果、総人口および労働年齢人口の両方で可処分所得分配の不平等は上昇しています。
租税制度の影響を見ると、1990年代初頭には市場所得のジニ係数を約3%減少させていましたが、経済効率化を目指した税制改革により、税制度の累進性は低下しました。その結果、2002年までに税制度のジニ係数への影響は1%未満にまで減少しています。
一方、社会支出（社会保障給付）の影響は比較的大きく、年金給付の影響を含めると、所得分配を改善する効果は増加傾向にあります。社会支出は2000年時点で市場所得と可処分所得のジニ係数間のギャップ（9.7パーセンテージポイント）のほぼすべてを説明していますが、労働年齢人口への影響（5.2パーセンテージポイントの削減）はOECD平均の約半分に過ぎません。この限定的な効果には主に三つの要因が挙げられます。
- 社会支出の水準が比較的低い：2001年の総公的社会支出はGDPの16.9%に達しましたが、OECD諸国中25位であり、日本の所得水準から期待されるよりも低い水準です。税制の影響を考慮した「純公的社会支出」で見ても、OECD平均をわずかに下回る結果となっています。
- 社会支出が高齢者に集中している：日本の社会支出は、年金、医療、失業、長期介護保険システムに集中しており、2003会計年度の総公的社会支出の約80%を占めます。社会保険給付の約70%が高齢者向けであり、高齢者の所得水準を比較的高いレベルで維持するのに貢献しています。対照的に、生活保護や家族手当などの福祉プログラムへの支出ははるかに低いです。高齢者一人当たりの公的老齢年金は、労働年齢人口一人当たりの社会支出の17倍にも及び、これはOECD平均の2倍にあたります。
- 給付が低所得世帯にあまり集中していない：社会支出の累進性は、他のOECD諸国と比較して日本で低い傾向にあります。所得下位20%の世帯が受け取る政府給付の割合は15.7%と、OECD平均の22.8%と比較して小さいです。結果として、低所得層への給付が所得分配に与える影響は相対的に弱いです。
相対的貧困の深刻化とその背景
日本の所得格差の拡大は、相対的貧困率の顕著な上昇と並行しています。所得が中央値の50%未満と定義される相対的貧困率は、1980年代半ばの総人口の12.0%から2000年には15.3%へと上昇しました。これはOECD平均の9.4%から10.6%への上昇よりも目立ちます。この貧困率の上昇は、人口高齢化と単身世帯の増加によって部分的に説明されます。労働年齢人口の相対的貧困率は、1990年代半ばの11.9%から2000年には13.5%に増加し、OECD平均の8.4%を上回っています。
- 相対的貧困率の高さ: 日本の相対的貧困率（中央値の50%未満の所得）は、2000年には15%を超え、OECD加盟国中5番目に高く、OECD平均の10%を上回っています。
- 勤労世帯における貧困: 日本では、就労している単身親世帯の58%が相対的貧困にあり、これはOECD平均の21%を大きく上回ります。
- 子どもの貧困: 日本の子どもの貧困率は2000年に14.3%で、OECD平均の12.2%よりも高いです。
- 子どもの貧困の98%は、少なくとも1人以上の稼ぎ手がいる世帯で発生しており、他のOECD諸国とは対照的です。
- 税金と社会移転の後に子どもの貧困率が上昇する唯一のOECD国です。
- 貧困層の所得水準の低さ: 日本の相対的貧困層の平均所得は他のOECD諸国と比較して低く、貧困ラインまで引き上げるために必要な所得移転額（貧困ギャップ）はOECD加盟国中3番目に大きいです。
日本は雇用率が高いにもかかわらず労働年齢人口の貧困率が高いという特徴があります。これは、労働市場の二重構造の拡大に伴う賃金格差の拡大によって、市場所得の変動が貧困率を押し上げているためです。日本における税制と社会支出プログラムによる貧困削減効果は、1990年代後半に貧困率の上昇を抑制するのに役立ちましたが、その影響はOECD平均と比較してはるかに小さいものでした。これは、先に述べた労働年齢人口への公的社会支出が低い水準にあることと一致します。
特に深刻な問題はひとり親世帯の貧困です。ひとり親世帯への社会援助や支援の受給者数は極めて少なく、2000年には働くひとり親の58%が相対的貧困状態にありました。これはOECD平均の21%を大きく上回る水準です。日本は、ギリシャとトルコとともに、働くひとり親の貧困率が非就労のひとり親よりも高い数少ないOECD諸国の一つです。ひとり親世帯の貧困は、日本における子どもの貧困率の高さにも直接繋がっています。2000年の子どもの貧困率は14.3%で、OECD平均の12.2%を上回りました。他のOECD諸国とは異なり、日本における子どもの貧困は、労働収入のある家族に集中しており、子どもの貧困の98%が少なくとも一人の稼ぎ手を持つ世帯で発生しています。これは、雇用を増やすことだけでは子どもの貧困を大幅に削減する余地が少ないことを示唆しており、代わりに、働く親への給付の改善や、雇用条件の二重構造の削減が重要であることを示唆しています。加えて、日本の貧困世帯は、他のOECD諸国と比較して高い税負担を負っています。2000年には、所得下位20%の世帯が総直接税の7.4%を負担しており、OECD平均の4%を上回ります。その結果、租税と給付を合わせた低所得層への純移転額はOECD平均と比較して非常に少ないです。実際に、日本は税金と給付の後でも子どもの貧困率が税金と給付の前よりも一貫して高い唯一のOECD加盟国です。
格差と貧困への提言
戦後の特徴であった低い市場所得格差は、近年OECD平均に収束しつつあります。租税と給付制度が所得分配に与える影響が比較的小さいため、日本の可処分所得格差はOECD平均を上回る水準に上昇しました。この傾向は人口高齢化によるものですが、労働年齢人口の間でも賃金格差の拡大により不平等が著しく上昇しています。これは、正規労働者と比べて時給が著しく低い非正規労働者の割合が増加したことに起因しており、労働市場の二重構造の拡大は深刻な公平性の問題を生み出し、正規・非正規間での移動の限定性によってさらに悪化しています。
厳しい財政状況と急速な人口高齢化を考慮すると、労働年齢人口を対象とした追加的な社会支出の余地はほとんどありません。また、広範な社会プログラムの拡大だけでは貧困率を大幅に削減できない可能性もあります。むしろ、優先すべきは、労働市場の二重構造を是正し、既存の社会プログラムを最も脆弱なグループ、特に50%を超える貧困率を持つひとり親に的を絞ることで、労働からの収益を高めることです。これにより、現在高い水準にある子どもの貧困率も削減に寄与するでしょう。子どもの貧困の98%が働く家族に集中している現状では、雇用を増やすだけでは子どもの貧困を大幅に削減することは期待できません。その代わりに、働く親への就労中給付の改善と雇用条件の二重構造の削減が必要です。こうした的を絞った政策がなければ、より手厚い福祉国家を創設するための圧力が高まる可能性がありますが、これは大幅な公的支出と歳入の増加を伴い、日本の人口高齢化対策と潜在成長率向上という喫緊の課題に対し、経済的な悪影響を及ぼす可能性があります。社会支出の的確なターゲティングに加え、税制改革は低所得世帯の税負担の相対的割合を削減することを目的とすべきです。これらの提言は、不平等と相対的貧困に対処するための包括的なアプローチの一部として示されています。
コメント